Trump no está incurriendo en una "ambigüedad estratégica" sobre Irán. Es algo mucho más peligroso.
Suscríbete a Slatest para recibir los análisis, las críticas y los consejos más profundos, todos los días, en tu bandeja de entrada.
¿Qué trama Donald Trump? ¿Qué pretende lograr? Cuando los periodistas le preguntaron el martes si se uniría a Israel en sus ataques contra Irán, el presidente respondió: «Puede que lo haga, puede que no», y añadió: «Nadie sabe qué voy a hacer».
A veces, un comentario como este puede ser útil; puede inducir a un adversario a actuar con cautela. Los partidarios de Trump lo han elogiado por su dominio de la « ambigüedad estratégica », un término acuñado por expertos en relaciones internacionales para describir políticas diseñadas para disuadir la agresión sin precisar las consecuencias.
Pero eso no es lo que ocurre aquí. Para que esta ambigüedad sea efectiva, los líderes deben tener una idea de qué harían si estallara la guerra, de cómo les gustaría que se desarrollara el conflicto.
Sin embargo, es evidente, a juzgar por todas las pruebas, que el propio Trump se encuentra entre quienes no saben qué hacer. Sus contradicciones solo generan confusión; podrían frenar al líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei, pero también podrían impulsarlo a asumir riesgos gigantescos, creyendo (o esperando) que las amenazas son solo faroles. En cualquier caso, Trump ha perdido el control de la narrativa, lo contrario de lo que cualquier líder, y mucho menos una superpotencia, debería hacer al jugar a este juego.
Trump ha ido y venido sobre la cuestión de si unirse a los ataques de Israel contra Irán, pero en los últimos días sus palabras y hechos parecieron indicar que la intervención estadounidense era inminente. Advirtió a los residentes de Teherán, una ciudad de 9 millones de personas, en un país de 90 millones, que evacuaran de inmediato . Dijo que le había dado a Irán un " ultimátum ". Dijo que cuando su emisario comenzó las negociaciones con los iraníes para que renunciaran a su programa nuclear, les dio un plazo de 60 días, y " hoy son 61, ¿verdad ?". Dijo que estaba exigiendo " rendición incondicional ". Dijo que sabía dónde se escondía "el llamado Líder Supremo", aunque no iba a matarlo, " no ahora ", de todos modos, sugiriendo que podría hacerlo más tarde (algo que al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, definitivamente le gustaría que sucediera).
Luego vino su acto de “Ser o no ser”: tal vez ataque, tal vez no, “nadie sabe qué voy a hacer”. Ahora Trump dice que decidirá qué hacer en las próximas dos semanas .
Esto no es ambigüedad estratégica; es, en el mejor de los casos, ambivalencia. En cualquier caso, un líder no debería emitir las declaraciones tan categóricas que Trump ha hecho en los últimos días si aún no se ha decidido o si su mente está dando vueltas como una luz estroboscópica.
Dado el historial constante de inconsistencia de Trump —sus frecuentes amenazas, seguidas de retrocesos (y a veces retrocesos de retrocesos), ya sea en materia de aranceles, conquistas extranjeras (como Groenlandia, Panamá, Canadá) o deportación de migrantes—, Jamenei podría concluir razonablemente que las amenazas de los últimos días son más de lo mismo y que, por lo tanto, no necesita ceder. Esto, por supuesto, podría conducir a una catástrofe, especialmente si Trump decidiera cumplir esta vez, y Jamenei cumplió sus propias amenazas de lanzar cientos de misiles contra Israel y bases estadounidenses en todo Oriente Medio si Trump interviene.
Pase lo que pase, los líderes mundiales —quienes siguen de cerca estos acontecimientos— están aprendiendo que nada de lo que dice este presidente debe tomarse en serio. De nuevo, no se trata de una ambigüedad estratégica. Son simplemente los desvaríos de un presidente demasiado confiado que cree que actuar con firmeza da resultados, pero no sabe qué resultados desea.
Lo mejor que Trump pudo haber hecho, cuando los periodistas le preguntaron qué haría o no haría en Irán, fue no decir nada. Sí, debería haber señalado públicamente que el ritmo de enriquecimiento de uranio de Irán es preocupante y que está considerando diversas opciones. También fue una buena idea, en sí misma, trasladar activos militares, especialmente aviones de carga y portaaviones, a la región, ya sea para descubrir o para preparar la acción. (Podría cumplir ambas funciones; eso es ambigüedad estratégica). Pero luego debería haber guardado silencio.
Debería haber enviado mensajes privados a Israel e Irán y consultado con otros líderes, especialmente aliados árabes y europeos, que tienen intereses en esta guerra y su resultado. El problema es que Trump anhela ser el centro de atención; no puede resistirse a hablar largo y tendido cuando las cámaras y los micrófonos lo dirigen. Y considera innecesarios, a veces molestos, a los aliados. Cree que puede resolverlo todo por sí solo. En los últimos días, ha convocado reuniones de gabinete para discutir las opciones, pero sus secretarios, todos sus subordinados, han aprendido a aceptar todo lo que dice. Ofrecer opiniones contrarias no les lleva a ninguna parte.
Trump se enfrenta a cierta disidencia, si no dentro de su gabinete, sí dentro del Partido Republicano. Muchos se unieron al movimiento MAGA porque Trump prometió evitar verse arrastrado a las " guerras estúpidas " de presidentes anteriores, especialmente las guerras en Oriente Medio. Por otro lado, los republicanos más tradicionales, en especial aquellos que desde hace tiempo son fieles a Israel y hostiles a la República Islámica de Irán, anhelan que Trump lance bombas antibúnker sobre la planta de enriquecimiento de uranio de Fordow y ayude a derrocar al ayatolá.
En la medida en que Trump se deja influenciar por la política interna, también en esto está dividido, y no por razones que tengan algo que ver con la estrategia o la ambigüedad.
El martes escribí una columna que comenzaba así: «Para cuando lea esto, Estados Unidos podría estar en guerra con Irán. Si no es así, vuelva a consultarla en unas horas o un par de días, ya que el presidente Donald Trump da señales de que pronto se unirá a la lucha».
Bueno, han pasado algunos días, y aquí estamos, nerviosos, sin hacer nada mientras Trump ha pedaleado de un lado a otro hacia la valla. Vale la pena señalar, una vez más, que Trump es el culpable de lo que está sucediendo . En su primer mandato, echó por tierra el acuerdo nuclear con Irán, que el presidente Barack Obama y otros seis líderes habían negociado y que, como habían verificado los inspectores internacionales, Irán estaba siguiendo al pie de la letra. En los años transcurridos desde entonces, Irán reinició su programa nuclear y ahora está más cerca que nunca de construir una bomba. No es cierto, como Trump afirma ahora, que les dio a los iraníes la oportunidad de negociar un nuevo acuerdo, pero se negaron. Los iraníes estaban negociando; Es sólo que el último obstáculo restante para un acuerdo —la insistencia de Trump en prohibir al país enriquecer uranio , incluso a los bajos niveles permitidos (e incluso alentados) por el Tratado de No Proliferación Nuclear— era una demanda que ningún país podía permitir, especialmente Irán, cuyo programa avanzado le daba más poder de negociación que el que tenía durante la era de Obama.
Ahora Trump se encuentra atrapado entre su (creo que genuina) aversión a la guerra y su retórica belicosa en contra. Si se hubiera combinado con una diplomacia astuta y una estrategia de negociación realista, esto podría haber resultado en una estrategia de negociación eficaz; podría servir como un caso práctico de ambigüedad estratégica. Pero Trump no sabe qué quiere ni cómo conseguirlo, así que es un embrollo, y uno peligroso, que podría llevarlo a precipitarse o a entrar en la guerra sin darse cuenta.
Suscríbete al boletín vespertino de Slate.
